24.2. Критерии
общественного прогресса

Сложной проблемой является критерий общественного прогресса, то есть критерий выделения идеального общественного строя. Исторический материализм считал, что низшим, простым, частичным являются общества, в которых в той или иной форме существует частная собственность, неравенство, эксплуатация человека человеком, государство не выражает интересы эксплуатируемого большинства и т.п. С этой точки зрения социалистическое (в СССР) общество считалось более высшим, сложным, целостным, потому что в нем была государственная собственность, классовая однородность (отсутствие антагонистических классов), диктатура пролетариата, единомыслие, тоталитаризм и т.п.

Большинство буржуазных ученых полагают, что признаком прогресса общества является расширение реальной свободы граждан, решение проблемы сочетания социального равенства и эффективности общественного производства, улучшение материальных условий своей жизни. Улучшение материальных условий жизни и увеличение ее продолжительности до сих пор является главным критерием общественного прогресса, а значит, и общественных формаций. С этой точки зрения западный капитализм оказался более прогрессивным обществом, чем советский социализм, а буржуазный социализм более прогрессивным, чем оба предыдущих типа обществ.

Большинство живших еще в XVIII в. лелеяли мечту о земном рае, в котором были бы реализованы не только материальные, но и экономические, политические, духовные потребности. В этом рае должны были отсутствовать войны и эксплуатация, бедность и преступления, торжествовать свобода, равенство, братство, счастье людей. Просветители исходили из того, что природа всегда щедра, а люди разумны. Препятствием на пути реализации земного рая является

427

неразумная общественная формация. Для ее улучшения нужны конституционные реформы, новые законы, а потом и новое общественное устройство.

Утопизм такого понимания критерия общественного прогресса заключался в том, что удовлетворение растущих материальных потребностей растущего числа людей, их борьба между собой за существование в условиях истощающейся природы не могут способствовать созданию земного рая. Кроме прочего, не учитывалось, что большинство людей заурядны, а ум может заблуждаться в выборе и целей, и средств их реализации. Сейчас, когда в мире возникла пролетарско-социалистическая, буржуазно-социалистическая и либерально-коммунистическая (США) формации, это стало очевидным.

Вера в беспредельные возможности преобразования обществом природы, нашедшая отражение в социалистических, либеральных, социал-демократических теориях общественного прогресса, была поставлена под сомнение разразившимся экологическим кризисом и опасностью гибели человечества. В 1972 г. ученые Римского клуба опубликовали исследование "Пределы роста", в котором осудили существующий до сих пор прогресс в потреблении природы и ее загрязнении. Аурелио Печчеи, руководитель Римского клуба, писал, что человеческая культура

...была и остается культурой, отдающей предпочтение количеству перед качеством... и бездумно расточает ее (планеты. - С.В.) ресурсы, не обеспечивая при этом полного и разумного использования человеческих возможностей1.

В условиях глобализации, экологического кризиса, постиндустриальной формации вышеназванный критерий общественного прогресса ставится под сомнение. Человечество не может отказаться от общественного прогресса. Это связано и с увеличением его численности, и с развитием его потребностей, и с конкуренцией, и со стихийностью развития. Но характер общественного прогресса человечество изменить может, в частности, отдав предпочтение его качеству, в ущерб количеству.

Сторонники спонтанного (стихийного), не направляемого глобальными социальными прожектами (типа коммунистического) развития исходят из того, что К. Поппер назвал "социальной инженерией частных решений", то есть решений, не связанных с глобальным переустройством общественных формаций по заранее придуманному плану какими-то великими мыслителями, например

428

Марксом и Лениным. В условиях углубляющегося экологического кризиса и глобализации инженерия частных решений становится недостаточной. Необходим также глобальный проект переустройства Человечества, его коэволюции с Природой. Каким частным критериям этот проект должен соответствовать?

В сфере материального производства это более углубленная переработка природного сырья и отвалов, с одной стороны, и предельная очистка от вредных веществ промышленных отходов. В сфере политики это отказ от экологически необоснованных прожектов, создающих опасность для жизни людей. В мировоззренческой сфере это отказ от теорий линейного прогресса, разработка теорий спиралевидного развития, взаимосвязи общественного прогресса и регресса. В 1992 г. в Рио-де-Жанейро руководители большинства стран мира впервые определили концепцию "устойчивого развития". Всем странам, особенно промышленно развитым, предлагалось добиться нулевого роста экономик, усилить работу по охране окружающей среды.

Некоторые ученые предлагают в качестве интегративного критерия общественного прогресса

уровень гуманизации общества, то есть положение в нем личности: степень ее экономического, политического освобождения; уровень удовлетворения ее материальных и духовных потребностей; состояние ее психофизического и социального здоровья... Таковым, - пишет С.Э. Крапивенский, - на наш взгляд, является средняя продолжительность жизни1.

В этом высказывании неявно предлагается повысить качество жизни стран второго и третьего мира (включая, разумеется, Россию), что ускорит наступление экологической катастрофы.

Уже доказано, что уровень материального потребления развитых стран невозможно достичь в других странах, и от этой идеи нужно отказаться. Во многих странах мира люди счастливы при характерной для них продолжительности жизни, например аборигены Африки и Америки. Представления о качестве жизни и условиях счастья людей совершенно различны в Японии, Индии, Германии, Чечне и др. Навязывать всем народам западноевропейское понимание критерия общественного прогресса неразумно, его не примут другие народы.

Развитые страны вообще могут отказаться от концепции общественного прогресса, заменив ее концепцией общественного развития, в которой диалектически соединены две противоположности

429

- прогресс и регресс, эволюция и революция. Развитые страны должны смириться с циклическим ходом общественного развития, отказавшись от теории линейного прогресса в его количественном выражении, сделав упор на регрессивном характере развития в III тысячелетии. Этим странам имеет смысл признать, что человечество прошло стадии становления и расцвета и вступило в стадию упадка и гибели. В стадии упадка ведущей становится регрессивная сторона, борьба с которой является главной задачей человечества. Нужно говорить не о потребительском гуманизме, а о выживании человечества.

Исходя из сказанного, критерием общественного развития в III тысячелетии имеет смысл считать выживание человечества в условиях углубляющегося экологического кризиса. Исходя из этого критерия и должен быть создан глобальный проект общечеловеческого переустройства, включающий в себя и тактику социальных инженерии частных решений.

  1. Этот критерий требует изменения мирового порядка, общественных формаций, ориентированных на прибыль и массовое потребление. Создание нового мирового порядка, формирование наднациональных органов власти являются важнейшим условием реализации данного критерия общественного развития.
  2. Постепенный, добровольно-принудительный отказ высокоразвитых стран от общества массового потребления. Эту часть задачи осуществить очень трудно, так как "золотой миллиард" не собирается отказываться от высокого качества жизни, если к этому его не принудят какие-то внешние обстоятельства1.
  3. Переориентация гигантских военных расходов на охрану окружающей среды, улучшение качества жизни, модернизацию отсталых стран. Это относится к программе "звездных войн", расходам на военное противостояние в странах Африки, Азии, Латинской Америки.
  4. Формирование разумных материальных, социальных, духовных потребностей людей. Это позволяет отказаться от абстрактных рассуждений о гуманизме, безотносительно к проблеме взаимосвязи экологического кризиса и материального производства.

430


1 Печчеи А. Человеческие качества. - М., 1985. - С. 150.
1 Крапивенский С.Э. Социальная философия. С. 333.
1 Разрыв в доходах между пятой частью мирового народонаселения, живущего в богатейших странах, и пятой частью, живущей в беднейших странах, в 1977 г. выражался соотношением 74 : 1, по сравнению с 60 : 1 в 1990 г. и 30 : 1 в 1960 г. В XIX столетии неравенство тоже быстро росло, когда наступила эпоха быстрой глобальной интеграции: разрыв в доходах между богатейшими и беднейшими странами увеличился с 3 : 1 в 1820 г. до 7: 1 в 1870 г. и 11 : 1 в 1913 г. (Глобализация с человеческим лицом // Доклад ООН. - 1999. - С. 3).


Купить BlueTooth гарнитуру

Яндекс цитирования Rambler's Top100
Tikva.Ru © 2006. All Rights Reserved