Важным источником и процессом социальных конфликтов в обществах выступает социальная модернизация. Модернизация (от фр. moderne - современный, новейший) - процесс обновления отсталого и традиционного общественного строя в духе требований современности.
Существует несколько определений модернизации. Так, группа западных социологов (Мур, Айзенштадт и др.) полагает, что модернизация - это процесс формирования двух типов социальных систем (западноевропейской и североамериканской) 1. Уточняя эту точку зрения, Н. Смелзерс перечисляет шесть областей общественной жизни, которые входят в совершенствующиеся социальные системы: экономика, политика, образование, религия, стратификация, семья2. В этом случае модернизация понимается в широком смысле слова - как эволюционное изменение общества. В этой связи можно выделить демосоциальную, экономическую, политическую, духовную модернизации.
На наш взгляд, формационная модернизация - это процесс совершенствования формационной структуры общества в результате реализации потребностей и интересов правящей элиты и ведущего класса по более рациональному и эффективному функционированию общества. Таким образом, формационная модернизация - это социальный конфликт между старым и новым, традиционным и современным.
Цивилизационная модернизация - это процесс совершенствования данной цивилизации в результате появления нового цивилизационного лидера, проекта, института, отвечающего, с одной стороны,
415
внешним вызовам (Тойнби), а с другой стороны, архетипам коллективного бессознательного народа. Таким образом, цивилизационная модернизация - это конфликт между старым и новым мировоззрением, ментальностью, институтами, образом жизни людей.
Формационная и цивилизационная модернизация может происходить как в результате собственного ответа на внутренние противоречия, так и в результате заимствования уже открытых другими народами ответов в форме социальных институтов. В последнем случае важнейшим инструментом социальной модернизации является социальная гибридизация.
Важнейшим признаком экономической формации, возникшей и развивающейся в Европе, является модерность, т.е. способность к перманентной модернизации. Это уникальная черта экономической (и смешанной) формации, возникшая при специфических и более не повторяющихся условиях. Страны с политической формацией занимаются догоняющей модернизацией, заимствуя в процессе социальной гибридизации у опередившего их Запада новую технику и социальные институты.
Характерной страной догоняющей формационной и цивилизационной модернизации является Россия. В ее истории можно выделить четыре этапа модернизации: петровский, посткрепостнический (после отмены крепостного права в 1861 г.), советский, постсоветский. Советский период модернизации является догоняющим только в конце: в начале советского периода СССР попытался осуществить социалистическую модернизацию, якобы опередив страны капитализма и указывая всему человечеству путь в светлое будущее - коммунизм. В результате неспособности советского общества к трансформации в буржуазно-социалистическое эта модернизация в итоге распада (демонтажа) оказалась тоже догоняющей.
Для России характерна догоняющая модернизация, инициируемая сверху абсолютистским (царская Россия), тоталитарным (СССР), либеральным (постсоветская Россия) государством, частичная (не формационная и не цивилизационная), имеющая побочные результаты и совмещенная с империализацией страны. Частичность российских модернизаций в XVIII, XIX и XX вв. означает, что они проводились революционно, с большими разрушениями, не включали в себя все уровни формации общества (в частности, не захватывали менталитет народа, тип общественной формации и цивилизации), шли без соблюдения определенной последовательности реформ. Еще Петр I говорил своим сподвижникам: переймем у
416
Запада технику, организацию армии, тип государственной власти и т.п., а остальное оставим свое.
Империализация России, т.е. превращение ее в имперскую державу, всегда мешала ее модернизации, носящей сугубо внутренний (формационный) характер. Империализация отвлекала средства и маскировала имперскими победами незавершенность модернизации или ее тупиковость, как в случае с созданием пролетарско-социалистической формации. Сейчас Россия начала третью, догоняющую модернизацию.
Все попытки догоняющей модернизации оправдали возлагавшиеся на них надежды новых политических классов России (дворянства, номенклатуры, новых русских), но не оправдали надежд народа, желающего лучшей, чем прежде, жизни. Российское общество (формация, государство, цивилизация) не достигло западного качества. Трижды в истории России новая элита поднимала народную массу на революционную борьбу под лозунгом изменения прежнего общества. Но каждый раз решался очень ограниченный круг формационных и цивилизационных проблем, связанный с совершенствованием средств производства, армии, качества жизни новой правящей элиты, военного могущества страны на мировой арене. Экономическая сила, политическая система, идеология, качество жизни, ментальность людей оставались качественно прежними. В результате военное могущество, построенное за счет архаизации других сфер формации, рано или поздно кончалось разрушением политической формации. Причины неудачи российских модернизаций лежат в том типе политической формации общества, который каждый раз воспроизводится в России и базисом которого является централизованное государство.
На первом этапе движущей силой модернизации всегда выступает новая политическая элита, интересы которой реализуются в новой модернизации. Народу предлагается глобальный формационный и цивилизационный проект. Создается новое мощное централизованное государство как главный инструмент модернизации, и сдерживается развитие гражданского общества. Происходит быстрая модернизация производительных сил общества за счет создания государственной экономической силы. Осуществляется редистрибуция ВВП для возрождения военного могущества. Поддерживается уравнительный, аскетический, медленно улучшающийся образ жизни трудящихся на основе патриархальной общины (коммуны). Осуществляются лакировка нового образа жизни общества и борьба с инакомыслящими и инакодействующими.
417
На втором этапе модернизации происходит упадок экономики, лишающий общество возможности поддерживать военное могущество и удовлетворять растущие потребности трудящихся и элиты; упадок армии, уровня жизни населения; растущее недовольство трудящихся, прежде всего интеллигенции, говорящих "так больше жить нельзя", но не знающих, как жить дальше; деградация правящей элиты, обнаруживающей неспособность и нежелание отказаться от своего несостоявшегося прожекта и реформирования сложившегося общества и т.п. Главной причиной краха очередного этапа модернизации является неспособность правящей элиты вовремя и в интересах экономических классов начать реформы по превращению политической формации в смешанную, буржуазно-социалистическую (сейчас).
Важной составной частью модернизации является социальная гибридизация. Многим гибридам свойственен гетерозис, гибридная сила, выражающаяся в ускорении роста и увеличении размеров, повышении стойкости и плодовитости гибридов нового поколения по сравнению с родительскими формами. На наш взгляд, гибридизация является не только биологическим, но и социальным законом, которому подчиняются и люди, и социальные институты, и общества.
Социальная гибридизация - это скрещивание обществ, принадлежащих к разным формациям. Скрещивание всегда предполагает особей, принадлежащих к разным породам, видам и родам. В этой связи социальный гетерозис представляет собой приобретение в результате социальной гибридизации новых свойств, делающих общество более стойким к более сложным условиям существования. В этом смысле социальная гибридизация может рассматриваться как один из важнейших инструментов социальной модернизации.
Прежде чем возникнет социальная гибридизация, должны возникнуть разные типы общественных организмов, а не просто виды одного и того же типа. Да, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая формации представляют собой этапы развития одного типа - экономического, но это развитие идет не только под влиянием внутренних причин, но и под влиянием другого типа общественного организма - политического. И существование обществ с разными формациями является залогом развития человечества в результате социальной гибридизации. Именно поэтому в человечестве сохраняются и развиваются данные типы.
Скрещивание растительных, животных и общественных организмов имеет свои особенности. Тем не менее есть и общие законы.
418
При скрещивании растительных и животных организмов новый организм приобретает черты своих предков. То же происходит при скрещивании и общественных организмов. В животных организмах это происходит с помощью генетической информации, которая записана в спиралях ДНК. Например, маленькая спираль ДНК требует 200 томов для переложения на словесный язык. В общественных организмах это скрещивание начинается с идеологической информации, в которой записано новое формационное устройство общества.
В процессе скрещивания возникают мутанты, т.е. организмы, отличающиеся от своих "родителей" существенными чертами. Это было открыто Ламарком. Из них только единичные оказываются приспособленными для новых условий существования, которые стихийно меняются в определенном направлении. Для некоторых из этих организмов внешние условия еще не созрели, и они исчезают, оказавшись побежденными более приспособленными для этих условий соседями. И здесь следует подчеркнуть, что не всегда лучше приспособившиеся к наличным условиям сохраняют и продолжают род. Это обусловлено тем, что изменившиеся наличные условия могут не позволить этим организмам вновь приспособиться к новым условиям. Продолжение рода будет сделано теми организмами, которые до этого момента были наименее приспособлены к старым условиям. Здесь нужно учитывать важное обстоятельство: живые организмы не только адаптируются к своей внешней среде, но и адаптируют ее к своим потребностям и способностям.
Таким мутантом, возможно, оказалось и советское общество. Оно возникло как пролетарско-социалистическая мутация царской России при определенном стечении множества обстоятельств. История Советского Союза показывает, с одной стороны, что проле-тарско-социалистическая формация не выдержала конкуренции с буржуазно-социалистической формацией, потому что не сумела вовремя адаптироваться к новым условиям и заимствовать у буржуазного социализма положительные для себя черты, т.е. произвести социальное скрещивание с ним. С другой стороны, не исключено, что условия для ее нормального существования еще впереди, когда экологический кризис развернется во всей своей ужасающей "красе" и придется вернуться к сильному государству, уравнительному распределению, относительной бедности, разумным материальным и духовным потребностям людей.
Можно также сказать, что политическая и экономическая формации представляют два типа общественных организмов - женский
419
и мужской. В мужском общественном организме базисной (главной) сферой общества выступает государство. В женском общественном организме базисной (главной) сферой выступает экономика. В человеческом обществе постоянное скрещивание мужского и женского организмов выступает главным условием их мутации и развития.
Эти общественные организмы обладают своими достоинствами и недостатками. В процессе социальной гибридизации происходит воспроизводство базовых свойств, приобретение новых свойств от противоположного общественного организма и, наконец, мутация новых свойств, которые отсутствовали у родительских особей. В отличие от марксизма и подобных учений, которые акцентировали внимание только на внутренних источниках развития (в частности, диалектике производительных сил и производственных отношений), мы обращаем также внимание на зависимость развития обществ от социальной гибридизации.
Таким образом, социальная гибридизация представляет собой процесс заимствования идей, форм правления, социальных институтов у другого общества и перенос их на почву данного общества. Этот перенос осуществляется руководством данного общества или происходит стихийно. В результате социальной гибридизации дается толчок для развития данной страны, которое называется ее социальной модернизацией, если рассматривать социальную гибридизацию только относительно данной страны.
Трагичность социальной гибридизации для гибридизируемого общества хорошо показал Тойнби на примере заимствования традиционными странами от Запада института национального государства1. Он показал, что не всякая социальная гибридизация идет на пользу гибридизируемой стране. Правящие элиты должны заранее соразмерять позитивные и негативные результаты социальной гибридизации и отказываться от заимствования тех институтов, для которых данное общество еще не созрело либо вообще не приемлет их под угрозой формационного конфликта.
В результате процессов социальной гибридизации и модернизации происходит процесс социальной конвергенции, т.е. сближение (и усреднение) противоположных формаций общества - марксовского капитализма и пролетарского социализма в новой (смешанной) формации - социал-демократической (буржуазный социализм, демократический капитализм). Конвергенция (от лат. convergo - сближаюсь,
420
схожусь) тоже наблюдается в мире живых организмов. Она заключается в том, что сходные условия обитания через генетические изменения порождают относительно сходные анатомические (морфологические) формы живых организмов, даже относительно далеких по своему происхождению. В нашем понимании конвергенция может происходить не только в силу сходных условий, но и в результате скрещивания разных животных организмов между собой. Таким образом, социальная гибридизация, модернизация, конвергенция раскрывают разные стороны процесса взаимодействия и социального конфликта обществ в составе человечества.
Марксовский капитализм и ленинский социализм стали в начале XX в. двумя типами обществ, образами жизни, идеологиями и т.п., различающимися основными признаками, придающими этим обществам качества несправедливости и справедливости в глазах большинства населения мира, в том числе пролетариата капиталистических стран. Единство и борьба этих противоположностей внутри обществ и между обществами разного типа стали источником развития обществ и человечества в целом на протяжении всего XX в.
Пролетарский социализм, построенный в Советской России, оказался по отношению к марксовскому капитализму для пролетариев капиталистических стран обществом и образом жизни в чем-то более справедливым и прогрессивным. Это отчетливо понимал Рузвельт, а также политические лидеры других капиталистических стран, начиная прививку к дереву марксовского капитализма черт ленинского социализма, когда марксовский капитализм в 20-е гг. потряс небывалый кризис. В советском обществе было достигнуто значительное социальное равенство, ликвидирована эксплуатация человека человеком и экономическим классом (правда, там осталась эксплуатация человека государством и господствующим политическим классом-номенклатурой), шла культурная революция, были высокие темпы социальной мобильности и экономического роста и т.п.
Рузвельт и лидеры развитых стран мира осуществили трансформацию марксовского капитализма в буржуазный социализм в результате продуманных действий: внедрения в капиталистическое общество некоторых пролетарско-социалистических начал и отношений (роль государства, планирование, более справедливое перераспределение доходов и т.п.). Важно отметить, что все эти реформы были осуществлены без пролетарско-социалистической революции естественно-эволюционным путем, так как для этого были все
421
объективные и субъективные основания, замеченные в конце жизни Энгельсом и Плехановым в его Политическом завещании.
В этих странах в значительной степени были реализованы представления о социальном равенстве и свободе буржуазного среднего класса. С одной стороны, в буржуазно-социалистических странах многое в общественном строе осталось от марксовского капитализма: разнообразие форм собственности; рынок товаров, капиталов, услуг и конкуренция; демократическое и правовое государство и т.п. С другой стороны, были творчески заимствованы многие пролетарско-социалистические элементы: государственный сектор в экономике, налоги на капитал и предпринимательство, перераспределение государством бюджетных поступлений в интересах среднего класса, трудящихся, нуждающихся в образовании, здравоохранении, отдыхе и т.п. Особенно весомой стала социальная политика государства, проводимая социал-демократами в тех странах, где они оказывались у власти. В результате в буржуазно-социалистических обществах до минимума снижается число малоимущих и возникает социальное равенство в обеспеченности основных потребностей трудящихся.
В гибридных (и смешанных), социалистически-капиталистических странах, составивших авангард человечества, индивидуальная свобода и социальное равенство объективно приводятся в какое-то единство, которое и считается олицетворением справедливости на данном этапе развития. Такая социал-демократическая справедливость становится наиболее распространенной ценностью подобных смешанных обществ. Оставшиеся в таких обществах богатые буржуа и бедные пролетарии превращаются в меньшинства, ориентированные соответственно на свободу и равенство как противоположные ценности.
В обществе существует объективное противоречие между эффективностью общественного производства и социальным равенством. Если делать целью управления эффективность общественного производства, то страдает социальное равенство, увеличивается децильный коэффициент. В результате "рейганомики" США, Канада, Мексика, Чили отказались от буржуазно-социалистической формации и создали у себя неолиберально-капиталистические формации, отличающиеся эффективной экономикой, сильным социальным неравенством, слабой социальной защищенностью трудящихся. Если делать целью управления обществом социальное равенство, то страдает эффективность (новации, качество, ресурсосбережение,
422
производительность труда) общественного производства. Это страны пролетарского (СССР, КНДР и др.) социализма. В отличие от них страны буржуазного социализма пытаются (и небезуспешно) сочетать высокую эффективность экономики и социальную защищенность. К ним относятся страны Западной Европы, входящие в ЕЭС, а также новые индустриальные страны Азии: Гонконг, Южная Корея, Сингапур.
Все это к нынешнему времени существенно изменило постмарксовский капитализм, который стал выражать интересы развившегося буржуазного среднего класса (мелкой и средней буржуазии, в том числе рабочих), его представление о социальной справедливости. Это позволяет назвать его по отношению к марксовскому капитализму и пролетарскому социализму буржуазным (демократическим) социализмом. По отношению к марксовскому капитализму его можно назвать демократическим капитализмом, потому что он развил возможности марксовского капитализма, реализация которых была лишь ускорена возникновением советского общественного строя.
При буржуазном социализме нет советского социального равенства, аскетизма, идеологического единомыслия. К созданию такого социализма призывал и призывает Горбачев. Не случайно многие советские люди, вернувшиеся из поездок в капстраны, утверждали, что именно там построен коммунизм (в его материально-потребительском понимании, сформулированном Хрущевым). В последнем случае имелось в виду достижение буржуазно-социалистическими обществами значительной материальной обеспеченности большей части грудящихся благодаря неуклонному экономическому прогрессу.
- Что такое социальный конфликт?
- Перечислите этапы развития социального конфликта.
- Расскажите о типологии социальных конфликтов.
- Охарактеризуйте социальные конфликты как механизм развития общества.
- В чем отличие социальной эволюции от социальной революции?
- В чем отличие конвергенции от модернизации?
- Что представляет собой социальная гибридизация?
423
1
См.:
Штомпка П. Указ. соч. С. 175.
1
Тойнби А. Дж. Указ. соч. С. 183.
