4.3. Субъективные и объективные
факторы исторического процесса

Проблема взаимосвязи человеческого общества и общественного человека конкретизируется в проблеме соотношения субъективного фактора и объективных условий функционирования и развития обществ (исторического процесса). Общественное сознание и субъективный фактор, общественное бытие и объективный фактор взаимосвязаны, но не тождественны один другому.

Функционирование и развитие любого человеческого общества - это процесс, в котором практически действуют, с одной стороны, субъективный фактор (люди, общности), а с другой - объективные

73

условия (географические, средства производства, институты), которые становятся рамками целей, планов, деятельности людей и ее результатов, часто противоположных поставленным целям. Субъективный и объективный факторы переносят основной вопрос социальной философии из гносеологической сферы в практическую.

Субъективный фактор - это социальная деятельность элит, партий, классов, народов, включающая их интересы - цели, программы, организованность, волю и энергию в достижении поставленных целей. Это не общественное сознание, характеризующее общество в целом, вне его реализации в общественной практике, а часть общественного сознания, проявляющаяся в социальной (практической и духовной) деятельности элит, партий, классов и т.п. Таким образом, субъективный фактор - это единство сознания и деятельности каких-то социальных субъектов.

К объективным факторам развития (например, России) относятся размер территории, климат, уровень средств производства, состояние институтов (семьи, образования, суда, армии и т.п.). Это не общественное бытие как характеристика общества в целом, а лишь та его часть, которая определяет сознание и деятельность данного социального субъекта: элиты, партии, класса, народа и т.п. Объективный фактор ставит определенные объективные пределы данному субъективному фактору в его целях и планах: данный субъект должен считаться с этими объективными возможностями своей деятельности.

В историческом идеализме субъективный фактор по отношению к объективным условиям является определяющим. Он включает в себя, как уже говорилось, сознательную деятельность выдающихся людей, опирающуюся на государственную власть и церковь. Народная масса выступает здесь важным объективным фактором (условием) общественного развития наряду с другими.

В историческом материализме понятия "субъективный фактор" и "объективные условия" показывают соотношение между сознательной деятельностью человека и обстоятельствами, в которых он действует. Исторический материализм обращает внимание на то, что если "общественное бытие" и"общественное сознание" характеризуют структуру общества, то"объективный и субъективный факторы" - процесс его изменения. Как правило, общественное бытие оказывается в базисе, а общественное сознание - в надстройке экономической формации общества.

Разграничивая общественное бытие как первичное, а общественное сознание как вторичное, исторический материализм доказывает, что

74

...объективные условия играют определяющую роль, поскольку ими обуславливаются, во-первых, сама необходимость решения тех или иных исторических задач, а следовательно, и направление деятельности людей и, во-вторых, реальные возможности решения этих задач1.

Но исторические факты, например решающая роль партии большевиков в октябрьском перевороте и пролетарско-социалистической революции в России, опровергают данное положение. Поэтому истматчикам приходится в полном смысле слова выкручиваться:

признавая решающую роль субъективного фактора при наличии необходимых условий, марксизм-ленинизм не вступает в противоречие со своими материалистическими основами, а, наоборот, всецело на них опирается2.

Исторический реализм исходит из того, что объективные условия и субъективный фактор играют неодинаковую роль в развитии обществ. В доиндустриальный период человечества субъективный фактор был не развит, поэтому объективные условия играли определяющую роль в историческом процессе. В условиях индустриализма роль субъективного фактора значительно выросла. А в постиндустриализме происходит резкое возрастание роли субъективного фактора, который в передовых странах мира приобретает решающий характер.

Субъективными факторами истории с точки зрения исторического материализма выступают экономические классы, народная масса. Исторический материализм отрицает определяющую роль выдающихся личностей, элит, интеллигенции. В социалистических обществах ведущим субъективным фактором руководством страны считался пролетариат (трудящиеся), руководимый коммунистической партией, а в ней - партийная интеллигенция-номенклатура, выражающая якобы интересы пролетарской массы. Но на первое место выпячивалась пролетарская масса: это льстило пролетариям (гегемону) и одновременно маскировало роль номенклатуры - подлинного правящего класса в пролетарско-социалистических странах. В советских учебниках по философии подчеркивалось, что только на философской основе диалектического и исторического материализма было и остается возможным научно обосновать важнейшее и решающее достижение марксизма-ленинизма - "выяснение всемирно-исторической роли пролетариата как создателя социалистического общества"3. Социальная философия

75

марксизма-ленинизма полностью подчинена идее оправдания диктатуры пролетариата, его роли в истории России и человечества. Крах пролетарского социализма в СССР и других странах поставил крест на этой спорной проблеме.

С точки зрения исторического реализма в индустриальную цивилизацию главную роль играла интеллигенция, без которой никакого социалистического строительства просто не было бы. В период начавшегося постиндустриализма роль интеллигенции, общественного сознания, субъективного фактора в развитии общества резко возросла и одновременно упала роль пролетариата, общественного бытия, объективного фактора. Это обстоятельство становится определяющим в развитии многочисленных обществ, в их конкуренции между собой за место под солнцем на нашей планете.

Важной проблемой социальной философии в связи с взаимодействием субъективного и объективного факторов является проблема стихийности и сознательности развития человечества. Стихийным является развитие обществ, при котором результаты сознательной деятельности оказываются отличными от целей деятельности людей, образующих эти общества. А сознательным является развитие обществ, при котором результаты деятельности людей все больше соответствуют поставленным целям.

Исторический идеализм исходит из того, что стихийность развития общества полностью зависит от степени сознательности выдающихся личностей, их способности правильно поставить цель, спроектировать и организовать общественный процесс. Здесь случайность носит полностью субъективный и гносеологический характер.

Исторический материализм считает, что

в ходе прогресса общества наблюдается превращение несознательной деятельности людей, творящих историю, в сознательную1.

Но "сознательность", в отличие от исторического идеализма, относится не к выдающимся личностям, а к народной массе, выступающей решающей силой общественного процесса. Сознательность означает также внедрение плановости в общественный процесс. В капиталистическом обществе действует стихия рынка: люди стремятся к индивидуальным целям и не получают того, к чему стремились. В социалистическом (советском) обществе, в котором люди действуют по общему плану (в направлении коммунизма), получается то, что они хотели.

С точки зрения исторического реализма историческое развитие носит стихийный и сознательный характер. Жизнь показала, что

76

развитие капитализма, не подчиняющееся общегосударственному плану, стихийно приводит к результатам, отвечающим потребностям и интересам людей в большей степени, чем коммунистические прожекты, организующиеся по плану из одного государственного центра. Нужно признать, что никакого увеличения роли сознательности и уменьшения стихийности ни в развитии человечества, ни в развитии постсоветской России не наблюдается. Все это пока ничем не подкрепленные гипотезы. Усложнение стоящих перед обществами проблем, обострение конкуренции обществ в мире, наоборот, усиливает стихийность в развитии человечества.

Важнейшее положение исторического материализма: с развитием общества увеличивается роль народных масс в этом процессе, и "это ускоряет ход развития человечества"1. С точки зрения исторического реализма возрастает роль и народной массы, и выдающихся личностей. Данное положение, кстати, доказывается и российским опытом: только упование на народного президента позволяет российской народной массе пассивно надеяться на лучшую жизнь. Что же говорить "об ускорении хода развития человечества", то, во-первых, сейчас лучше было бы его притормозить во избежание экологической катастрофы, а, во-вторых, оно идет сейчас преимущественно за счет интеллигенции (естественнонаучной и технической), которую не отнесешь к народной массе.

С точки зрения исторического реализма, если субъектом общественного процесса выступает конкретное общество - страна в единстве общественного сознания и общественного бытия, то объективными факторами по отношению к нему являются другие общества и природа. Если субъектом развития данного общества рассматривается правящая элита, то в качестве объективных факторов для нее выступают интеллигенция, классы, народная масса, общественное бытие, которое нужно изменить. Это происходит, в частности, при реформах "сверху", которые типичны, например, для России. Если субъективным фактором выступает индивид, то объективным фактором для него являются индивидуальное бытие, другие люди, общество. Общество в качестве субъективного фактора истории определяется в первую очередь его правящей элитой, а не народной массой: по крайней мере, это верно в России. Само же общество как субъективный фактор определяется всей иерархией субъективных факторов, его образующих: народной массы, господствующего класса, интеллигенции, правящей элиты.

Важной проблемой взаимосвязи субъективного фактора и объективных условий является проблема соотношения закономерности

77

(регулярности) и случайности общественного развития. С точки зрения исторического идеализма (и либерализма) закономерность (регулярность, повторяемость) в человеческой деятельности отсутствует.

Не касаясь проблем человеческой воли или свободы воли, - пишет Людвиг фон Мизес, - мы можем сказать: нечеловеческие объекты реагируют в соответствии с регулярными шаблонами, человек выбирает. Сначала человек выбирает конечные цели, а затем средства их достижения. Акты выбора определяются мыслями и идеями, о которых, по крайней мере в, настоящее время, естественные науки ничего не могут нам сообщить1.

С точки зрения исторического материализма в обществе действуют объективные законы, подобные законам природы, познание которых составляет сущность исторического материализма. На основе этих законов строится "научная" идеология коммунистических партий, добивающихся ликвидации капитализма и строительства коммунизма во всем мире. В связи с таким подходом деятельность людей носит регулярный и повторяющийся характер, против чего и направлен пафос либерала Мизеса. По мнению исторических материалистов, деятельность отдельных людей носит случайный (незакономерный) характер, но в деятельности многих людей проявляются общественные законы, которые с неизбежностью двигают человечество к коммунизму.

С точки зрения исторического реализма частично верными (и неверными) являются как утверждения исторических идеалистов, так и исторических материалистов. Да, человек выбирает определенные цели как в соответствии с объективными условиями, так и в соответствии со своими потребностями и интересами, которые можно считать субъективными относительно объективных условий. Поэтому закономерность общественного процесса происходит не только в соответствии с законами природы, но и в соответствии с потребностями людей. Чувства и мысли выступают субъективными составляющими общественных потребностей, и в этом смысле деятельность людей, общностей, институтов является субъективно-закономерной.

Да, в деятельности людей проявляется общее для этой деятельности. Но закономерности этой деятельности и отношений людей не являются теми законами, которые выносятся в качестве объективных в структуре исторического материализма: общественное бытие определяет общественное сознание и т.п. Эти законы совсем иного рода, чем законы естествознания и технознания. Они действуют

78

как определенного рода тенденции развития людей, общностей, институтов, обществ, полные случайностей и непохожие на законы природы и техники. В этих законах необходимость является дополнением случайности, в то время как в естествознании и технознании случайность - дополнение необходимости. В развитии людей, общностей, институтов, обществ, человечества нет ничего похожего на необходимые (регуляторные) связи природы и техники. В этом смысле в обществе нет природных (нечеловеческих) связей и законов.

Мыслительные действия, определяющие содержание выбора, - пишет Людвиг фон Мизес, - касаются либо конечных целей, либо средств достижения этих целей. Первые называются ценностными суждениями. Последние представляют собой технические решения, выводимые из фактических суждений1.

Проявлением роли субъективного фактора в истории является процесс модернизации обществ, начавшийся около шести веков тому назад в Западной Европе с открытия и распространения духовных ценностей Нового времени: мировоззренческих, научных, моральных, эстетических. С их помощью были созданы новые технологии и социальные институты (государственные, правовые, экономические и др.). Вначале модернизация охватила Англию, Голландию, Швецию, т.е. протестантские страны. Затем она продолжилась в католических странах: Франции, Северной Италии, Польше, Германии, Испании. В Германии модернизация встретила ожесточенное сопротивление в форме национал-социализма. Наконец, модернизация проникла в Россию, исламский мир, Южную и Восточную Азию. В этих странах вся инициатива исходила от государственной власти, так как национальная буржуазия была слаба, а традиционный коллективистический патриархальный уклад жизни был силен. Поэтому эти страны, включая Россию (царскую и советскую), - страны догоняющей модернизации, в которых субъективный фактор слаб и носит преимущественно государственно-бюрократический характер. При Путине эта особенность России проявляется вновь. Чтобы бюрократизация не проявилась вновь, нужно уделять внимание созданию гражданского общества, стремиться к повышению самоорганизации граждан, местному самоуправлению, держать государственную власть под контролем.

XX в. характеризовался возрастанием роли субъективного фактора, сознательности, проективных побуждений правящих элит,

79

классов, народов. Но от этого спонтанность, стихийность, непредсказуемость функционирования и развития обществ не уменьшилась, о чем говорит неожиданный развал СССР и советской формации, а также нападение на США 11 сентября 2001 г. Последнее обусловлено возрастающей сложностью человеческого общества, глобализацией, формационной иерархией, приближающейся экологической катастрофой. В силу этого адекватность целей, планов и т.п. субъективных факторов объективным условиям всегда носит весьма неопределенный характер. Основным законом социальной философии исторического реализма остается неопределенность и многовариантность исторического развития.

Это должны учитывать новые американские мессианисты, решившие заняться переустройством мира по своим принципам и программам.

Если мы будем сохранять верность принципам нашей системы [общественного строя] и будем, защищать эту систему во всем мире, мы сможем продолжать реформировать мир на благо всему человечеству... Нигде нет идеологии, которая могла бы соперничать с тем, что мы можем предложить миру... - заявил госсекретарь США Пауэлл в марте 2001 г. в Комитете по международным отношениям Палаты представителей американского конгресса.

Нам, советским людям, хорошо известно, чем кончились потуги СССР реформировать мир на принципах самой передовой в то время коммунистической идеологии.

Вопрос о выживаемости человечества в условиях экологического кризиса и о роли человечества в природе превратился ныне в вопрос моральный, экономический, технологический. Эволюция природы от неорганической формы до общественной связана с появлением и развитием субъективности и свободы.

А для людей задавать вопрос о том, - пишет Мюррей Букчин, - каким может быть их место в природе, - значит спрашивать себя, будут ли возможности человечества использованы на благо будущего эволюционного развития или же для уничтожения биосферы. Степень же использования человеческих возможностей во благо или во вред будущему очень зависит от того общества... которое будет установлено: будет ли оно построено на подчинении, иерархиях и эксплуатации или же оно будет свободным, равным и экологически ориентированным1.

80

Вопросы для самоконтроля

  1. Что представляет из себя общество с социально-философской точки зрения? Какие элементарные части в нем можно выделить?
  2. Какова структура социальной деятельности?
  3. Назовите основные типы социальной деятельности, по М. Веберу.
  4. Как взаимосвязаны социальная деятельность и общественное бытие?
  5. Какой вид социальной деятельности является основным в историческом идеализме, материализме, реализме?
  6. Расскажите о классификации потребностей, по Маслоу.
  7. Объясните различие между историческим идеализмом, материализмом, реализмом по вопросу взаимосвязи практики и духовности.
  8. Как меняется соотношение практики и теории в развитии человечества?
  9. Что такое социальный институт?
  10. Какие факторы в развитии обществ относят к объективным, а какие к субъективным? Как рассматривается соотношение этих двух факторов в историческом идеализме, материализме и реализме?
  11. Как рассматривается проблема стихийности и сознательности, закономерности и случайности в социальной философии?

81


1 Глезерман Г.Е. Исторический материализм и развитие социалистического общества. - М: Политиздат, 1973. - С. 47.
2 Там же. С. 48.
3 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 23. С. 1.
1 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 23. С. 41.
1 Глезерман Г.Е. Указ. соч. С.42.
1 Л. фон Мизес. Указ. соч. С. 20.
1 Л. фон Мизес. Указ. соч. С. 20.
1 Букчин М. Реконструкция общества (на пути к зеленому будущему). - Н. Новгород: Третий путь, 1996. - С. 39.


Купить BlueTooth гарнитуру

Яндекс цитирования Rambler's Top100
Tikva.Ru © 2006. All Rights Reserved