Глава 23
Экологическая сущность принципа гармонизации

В предыдущих главах книги представлен материал, показывающий, в частности, резкое увеличение масштабов человеческой "природо-преобразовательной" деятельности, результаты которой ставят вопрос о наличии гармонии во взаимодействии человека и природы. Речь идет именно о гармонии как одной из формул единства, так как именно гармония обеспечивает возможность выхода из ситуации глобального экологического кризиса. В то же время простое единство представляет собой диалектическое выражение суммы противоречий между человеком и природой на каждом из отрезков времени их сосуществования.

А.А. Горелов (1996, с. 60) пишет: "Поскольку очевидно, что без природной среды человек существовать не может, разрешение экологических противоречий возможно лишь на путях гармонизации взаимоотношений человека и природы, а так как экологические противоречия имеют свои социальные и гносеологические причины, развиваются в преобразовательной и познавательной сфере, затрагивают этические и эстетические аспекты деятельности, гармонизация взаимоотношений человека и природы должна быть проведена на нескольких уровнях: природопреобразовательном, познавательном и личностно - ценностном".

На этом пути следует рассмотреть как основополагающее по значимости создание внутренней гармонизации человеческого общества, а также науки, техники и производства как составляющих наиболее существенную часть современных экологических отношений.

История человеческой культуры никогда не была чужда рассмотрению взаимодействий человека и природы, и почти всегда при этом гармония между ними представлялась как выражение идеального.

В.И. Вернадский для своей работы "Биосфера" не случайно взял в качестве эпиграфа слова Ф.И. Тютчева "Невозмутимый строй во всем, созвучье полное в природе".

А.А. Горелов (1996), на наш взгляд, верно излагает необходимость рассмотрения гармонизации на базе смысла русского слова "единение", как выражающего большую, чем единство, степень внутренней близости. Еще большей, превосходной степенью будет лад, созвучие, гармония. "Сочувственная, сопонимающая, сопереживающая взаимность человека и природы и есть их гармония". Однако есть ли объективные основания возможности и необходимости гармонизации взаимоотношений человека и природы?

Если оценить гармонию с философских позиций, то она предполагает, что составные части системы представляют собой сущности единства. Практика взаимоотношений человека и природы показывает,

392

что это возможно, так как гармония присуща как природе, так и человеку в отдельности. Условие возможности в данном случае вероятно выполняется.

Второе объективное основание возможности гармонизации взаимоотношений человека и природы - та ее "подчиненность мере в гармонии", о которой писал В.И. Вернадский.

Историческими корнями возможности гармонизации являются разнообразные традиции гармоничного взаимодействия человека с природой, которые наполнены культурой. Да, собственно и сама человеческая культура сформировалась как способ разрешения противоречий между человеком и природой. Каждый этнос, каждый народ в силу условий своего развития сформировал определенный уклад взаимоотношений с природой; таковы, например, русские национальные традиции природопользования, и примеров можно привести значительное число.

Относительно же перспектив обретения гармонии человека и природы, замечает А.А. Горелов (1996), следует сказать, что развитие, как показывают современные научные данные, идет не только по жестким детерминистским законам. На определенных этапах развития система внутренне перестраивается под влиянием внешних факторов, создавая состояние объективной неопределенности, когда точного ответа о направлении дальнейшего развития точно дать невозможно. В данный момент как бы "прорабатываются" различные варианты движения системы "человек - природная среда". Подтверждением этому служит собственно сам факт глобального экологического кризиса, точнее пока, экологической неустойчивости. Но так как это по существу точка бифуркации, то гармонизация может рассматриваться не как жестко детерминированное исполнение определенного закона, а как один из возможных вариантов "проектируемого" будущего. Объективные социальные и природные основания для реализации сценария гармонизации человека и природы достаточны. Вследствие этого гармонизация не просто ценностная установка, она имеет вполне реальное значение для определения путей экологического развития и будущего человеческой цивилизации.

Необходимость гармонизации взаимоотношений человека и природы порой отрицается, исходя из бытующих представлений о гармонии как о чем-то неподвижно безжизненном (даже и красивом) и потерявшем потенции развития. Достижение гармонии рассматривается как вершина развития, после чего необходимость к совершенствованию становится ненужной. Однако чтобы гармония утверждалась, а утвердившись, не развалилась, необходимы постоянные напряженные усилия, так как она (гармония) свершится сама по себе не может, а возникает в борьбе, да, в той самой борьбе противоположностей, в разрешении противоречий. Гармония - не некое статичное

393

состояние, а процесс взаимного согласованного развития, коэволюции, причем в процессе этого развития согласованность увеличивается.

Гармония между человеком и природой не может исключить противоречий в этой системе, поэтому говорить о победе над природой, о ее покорении, по меньшей мере, иллюзорно. Некие "победы" могут иметь место на каком-то временном этапе, но для сохранения устойчивости системы всегда последует ответная победа. Это выражение фундаментального характера диалектического противоречия между этими двумя частями единой системы. Человек обречен на борьбу с природной средой и одновременно с самим собой. Тем не менее в процессе борьбы, понимаемой в качестве способа саморазвития природы и человека, возможно установление на каждом этапе более или менее гармоничного соответствия социальных и экологических целей и потребностей. Это, естественным образом, относительная гармония, которая призвана соотнести между собой всю ритмику процессов, идущих на нашей планете, в противном случае жизни на Земле грозит катастрофа, уж во всяком случае жизни человека.

Следует еще раз подчеркнуть, что исторически человек никогда не был в антагонистических противоречиях с природой и никогда, вопреки утверждениям К. Маркса, не боролся с ней, вплоть до полного уничтожения всего в природе, что было возможно при том или ином уровне развития производительных сил и производственных отношений.

Гармония в системе "человек - природа" выступает как результат свободного взаимодействия. Человек достигает гармонии с природой не ценой отказа от своих целей и ценностей, иначе собственно гармонизации не станет, так как роль одного из партнеров взаимодействия будет низведена до "ничто". Гармонизация станет не сведением человека к природе и не возвращением его к состоянию "первобытности", когда он находился в непосредственном единстве с природой, не максимально возможное увеличение функциональных связей между человеком и природой и не чистое созерцание им природы, а достижение согласия между развитием природной среды и сущностных потенций человека.

Гармонизация взаимоотношений человека с природной средой не предполагает копирование той стратегии, которой следуют отдельные живые существа в их эволюции, как писал И.И. Шмальгаузен (1972): "в индивидуальной жизни организмы "питаются" отрицательной энтропией окружающей среды, т. е. поддерживают свою упорядоченность активным воздействием на эту среду - ее дезорганизацией, разрушением... В эволюции организмы снижают энтропию, т. е. поддерживают свою упорядоченность естественным отбором особей, наиболее успешно разрушающих внешнюю среду, т. е. повышающих ее энтропию". Это показывает, что такая стратегия природных существ не подходит для человека при гигантском увеличении масштабов человеческой

394

деятельности, которое грозит гибелью и человеку, и биосфере. Подход к решению проблемы должен отвечать сущности человека.

Исходя из вышеизложенных предпосылок гармонизации, перед человеком возникает и проблема поддержания гармонии в самой природе в условиях все увеличивающегося вовлечения природных систем в процессы человеческой деятельности. Именно человек сейчас становится ответственным за гармонию во внешней природе так же, как он ответствен за жизнедеятельность собственного организма.

Внутренняя же гармония в самом человеке - существенная предпосылка гармонии внешней. В этом смысле положение "жить в согласии с природой", сформулированное еще античными философами, остается верным и сейчас, и в самом широком смысле.

Следование своей внутренней природе, предполагающее отказ от односторонне потребительской жизненной ориентации, которая во многом свойственна современному человеку и так называемому "потребительскому обществу", ориентация на развитие всех сущностных сил человека привели бы к изменению его отношения к внешней природе, которое стало бы более совершенным в познавательном, нравственном и эстетическом планах.

Принцип гармонизации тесно связан с другим важным для взаимодействия человека и природы принципом - интегративного разнообразия.

Выше мы уже говорили о том, что для устойчивости жизненных систем необходимость разнообразия есть условие обязательное. Разнообразие в данном случае носит характер интегративного. "Каждый более высокий уровень в природе, являясь более сложным и дифференцированным, для того, чтобы быть жизнеспособным, должен заключать свое разнообразие в целое, обладающее эмерджентными свойствами. Это и можно назвать принципом интегративного разнообразия" (Горелов А.И., 1998, с. 64).

Собственно, это точка Омега, которая рассматривается концепцией ноосферы, и есть тот момент, при котором психогенез приходит к объединению.

Дилемма "агрегации-изоляции", которая присуща развивающимся сообществам, разрешается на базе принципа интегративного разнообразия. По Ю. Одуму, агрегация усиливает конкуренцию, но в то же время создает значительные возможности в реализации преимуществ у разных особей, приводящее к развитию коллективистских тенденций в сообществах. При разобщении особей в популяции конкуренция значительно уменьшается, но при этом происходит утрата значительного количества даже приобретенных ранее преимуществ, которые возникли при групповом развитии и образе жизни. Преимущества агрегации усиливаются, а недостатки уменьшаются, если каждая из агрегированных особей имеет свое разнообразие и существует разделение труда, т. е. если интегрируется не одинаковое, а различное. Это

395

в полной мере справедливо не только для сообществ в живой природе, но и для социума. Положительная роль разделения трудовой деятельности в общественных объединениях была выявлена Э. Дюркгеймом, а классовость, возникающая при разделении труда, вызывает опасности в развитии общества, что было установлено К. Марксом.

В применении к человеку как к социотипу принципа интегративного разнообразия предполагает сочетание творческого подхода, нацеленного на создание нового, на мобилизацию и запуск "Коллективного Разума", на единение Разума и Души, на развитие чувства добра и любви, объединяющего индивида с другими людьми и природой в целом.

Главной проблемой на данном этапе взаимодействия с природой является то, каким образом ее нужно преобразовывать, потому что вопрос о необходимости преобразования уже решен, так как без этого существование человеческого общества невозможно. Однако при преображении природы необходимо поддерживать и развивать порождающую (возрождающую) силу природы. Это возможно только при творческом подходе к преобразованию природы, т. е. деятельности должна активно предшествовать мыследеятельность, "инженерии-технике" должна предшествовать "наука-культура", высшим выражением которой собственно и есть творчество. А творчество представляет собой единение Разума и Души, а для природы важнее при ее поддержании воздействие Коллективного Разума и Души особенно в условиях глобального экологического кризиса.

Творчество как высшее выражение мыследеятельности имеет наибольшие возможности в преобразовании природы, но исключительно при условии, что каждый преобразовательный акт представляет создание качественно нового, а не тиражирование ранее изобретенного.

В экологическом аспекте творческое преобразование - это такое, что учитывает специфику ландшафта и нацелено на то, чтобы гармонично вписать человеческую деятельность в данную природную обстановку, в данную окружающую среду. В экологическом смысле преобразование должно иметь творческий характер в своей цели, в своем замысле. Важным в этом направлении является тот факт, что именно массовое тиражирование научно-технических достижений во многом ответственно за нарастающие экологические трудности. Только сущностные силы человека, реализация им своей внутренней природы за счет творчества могут позволить затормозить развитие экологического кризиса. Решение экологической проблемы не находится исключительно в сфере системы функциональных связей между обществом и природной средой, а является составной частью общего прогресса человечества и природы в целом.

Уменьшение разнообразия в природной среде ведет к снижению устойчивости экосистем, в полном соответствии с закономерностями

396

их развития и последующему отрицательному влиянию природы на человечество и его культуру. Только путь развития культуры представляется надежным способом разрешения противоречий между обществом и природой. Любое развитие культуры "a priori" предполагает в качестве базовой предпосылки творческое постижение бытия и его творческое преобразование, причем не в упрощении, а наоборот, в умножении и увеличении разнообразия экосистем, что обеспечивает их устойчивость (А.А. Горелов, 1996).

Творчество в преобразовании природы как альтернатива глобальному экологическому кризису реализуется в единении человека и природы, в приложении к природной среде Разума и Души.

397