2.5. Проблемы внедрения результатов системного анализа

Внедрение - одна из наиболее сложных и трудноформализуемых стадий системного анализа. Акцентируя внимание на важности этой проблемы, Р. Акофф предложил создать самостоятельный раздел теории системного анализа, названный им "теория практики" [15]. Впрочем, теории здесь не так уж много, речь скорее идет об обобщении практического опыта. Отметим, что Акофф и возглавляемый им институт "INTERACT" имеют в своем багаже более четырехсот успешно внедренных системных разработок.

Важную роль в обеспечении успеха разработки играет правильное построение взаимоотношений заказчика и системного аналитика.

Установление доверительных отношений с заказчиком, да и с другими представителями заинтересованных сторон, по наблюдениям Акоффа, значительно облегчается, если соблюдать следующие условия:

• обе стороны могут отказаться от продолжения работы в любой момент, если одна из сторон не удовлетворена ходом работ;
• системный аналитик должен уделять достаточное время обучению персонала организации. Акофф считает, что системный аналитик, столкнувшись с социальной проблемой, должен вести себя не как врач, собирающий симптомы и выписывающий рецепты, а как учитель, который должен помочь своим ученикам освоить приемы и подходы, позволяющие в дальнейшем самостоятельно решать возникающие проблемы;
• системный аналитик не должен стремиться присвоить себе заслуги в получении положительных результатов, наоборот, он должен стараться всячески подчеркнуть заслуги других участников проекта;
• системный аналитик должен иметь доступ к нужным лицам и необходимой информации.

Отметим, что сокрытие важной информации - одна из довольно распространенных причин краха разрабатываемых проектов. По мнению Акоффа, один из способов борьбы с этим крайне нежелательным явлением - демократизация процессов

48

принятия решений [16]. Демократизация организации подразумевает участие в разработке всех желающих, причем их участие должно реально влиять на принимаемые решения. Акофф подчеркивает, что эффективно только добровольное участие в разработке.

Значительную роль в повышении качества принимаемых решений играет правильная организация разработки проекта, при этом особое внимание нужно уделять разбиению группы экспертов на подгруппы и организации взаимодействия этих подгрупп.

Следует иметь в виду, что принципы организации работы группы экспертов, успешно применяемые при разработке технических ("жестких") систем, в случае переноса их на социальную почву начинают давать сбой. Для сложных социальных систем не удается даже четко выделить этапы разработки и внедрения. Дело в том, что современный период характеризуется быстрым изменением окружающей социальной среды. Из-за этих перемен, а также по внутренним причинам социальные системы также достаточно быстро изменяются, в том числе и под влиянием проводимых системных исследований.

Акофф выделяет четыре подхода к решению социальных проблем:

• 1) отказ от каких-либо действий в надежде на то, что проблема исчезнет сама собой;
• 2) поиск частичных решений, смягчающих проблемную ситуацию до приемлемого состояния;
• 3) поиск оптимальных наилучших решений;
• 4) растворение проблемы (dissolution).

Четвертый подход характерен для методологии "мягких" систем, он ориентирует на поиск таких изменений в системе и окружающей среде, при которых проблема как бы исчезает. Акофф утверждает, что именно этот подход чаще всего приводил его к успеху. Рассмотрим два примера успешного растворения проблем.

Пример 1. Завод, выпускающий разные виды оборудования, столкнулся с проблемой - резкие колебания спроса приводили к неравномерному использованию оборудования, что вынуждало администрацию то увольнять, то нанимать снова квалифицированных работников. Неустойчивость положения персонала ухудшала моральный климат, снижала производительность труда.

С помощью системного аналитика проблема была "растворена" следующим образом. В качестве основного критерия функционирования предприятия была выбрана не максимизация прибыли, а равномерность загрузки оборудования. Из всей номенклатуры изделий были выделены

49

два вида продукции, спрос на которые менялся в противофазе (летом максимум спроса приходился на один вид продукции, а минимум - на другой; зимой ситуация была обратной). Оба вида продукции производились на однотипном оборудовании, это позволило стабилизировать персонал, улучшить моральный климат и в конечном счете повысить производительность труда [10].

Пример 2. Автобусная компания ввела надбавки за качество работы водителей и кондукторов городских автобусов. Качество работы водителей оценивалось по точности соблюдения графика движения, а кондукторов - по скорости обслуживания пассажиров. Но введенные формы поощрения привели к трудовому конфликту - в часы пик кондукторы не успевали обслужить всех пассажиров и задерживали отправление, что срывало график движения. Первое время руководство компании старалось не замечать конфликт, но проблема не исчезла. Не помогла и попытка перераспределить надбавки между работниками, рост враждебности между сторонами конфликта не позволял придти к разумному компромиссу.

Проблему удалось "растворить" системному аналитику, который предложил в часы пик снимать кондукторов с автобусов и закреплять их за остановками. Теперь кондукторы продавали билеты до прихода автобуса, успевали проверять билеты у выходящих и вовремя подавали сигнал отправления. После того как часы пик заканчивались, кондукторы возвращались в автобусы. Внедрение этой необычной схемы организации производственного процесса позволило разрешить казавшуюся тупиковой проблемную ситуацию [23].

Естественно возникает вопрос, как Акоффу и его сотрудникам удается найти столь неординарные и эффективные решения практических проблем? Конечно, необходим талант исследователя, но не менее важную роль играет владение определенными приемами и навыками решения задач. Отметим, что Акофф является признанным специалистом в области исследования операций, а без знаний в этой области трудно успешно решать проблемы совершенствования управления и организации производственных процессов.

♦♦♦

Популярные в 60-70-х годах подходы к изучению социальных систем, основанные на принципах инженерного, жесткого системного анализа, нередко заканчивались неудачей. Растущее разочарование в прикладных возможностях теории систем побудило многих ученых к отходу от системной парадигмы. Популярным стал тезис "системная эра закончилась". Однако развитие Черчменом, Акоффом, Чеклендом, Ульрихом и рядом других ученых прикладных методологии,

50

опирающихся на принципы исследования "мягких" систем, коренным образом изменило ситуацию.

Предложенная Фладом и Джексоном концепция интеграции разрозненных системных методологий безусловно будет еще больше способствовать распространению системных идей - "тотальной системной интервенции".

Идеи ММС широко используются в управленческом консультировании, теории управления (менеджмента), в социологии организаций и социологии управления. В соответствующей литературе можно найти много дополнительных сведений и практических приемов [1-3, 12, 13].

Принимая участие в решении практических проблем, социолог берет на себя немалую ответственность. Знаниям социолога должны доверять все участники процесса принятия решений, да и он сам должен быть уверен, что выработанные с его помощью рекомендации действительно помогут разрешить имеющиеся проблемы и не приведут к нежелательным, непредвиденным последствиям. Необходимую уверенность социологу может дать только знание теории динамики социальных процессов, основные проблемы которой будут рассмотрены в гл. 5-10.

Внимательный анализ изложенного в данной главе материала показывает, что красной нитью через все методологии "мягких" систем проходят требования учета мнений всех заинтересованных сторон. Действительно, взгляды, точки зрения, картины мира могут различаться. Заметим, что все перечисленные выше понятия как-то связаны со зрительным восприятием, но остаются при этом умозрительными конструкциями. Ясно, что взаимопонимание - понимание различий картин мира можно существенно облегчить и углубить, если удастся их визуализировать - представить в простой и наглядной форме.

Не менее актуален для методологии "мягких" систем акцент на изменение устоявшихся стереотипов, преодоление барьеров, мешающих творческому мышлению, использование эвристик для усиления креативности мышления.

Все эти чрезвычайно важные для изучения "мягких" систем вопросы будут рассмотрены в следующей главе.

Задачи и упражнения

1. В чем состоят основные отличия жесткого и мягкого системных подходов?

51

1. В достаточной ли мере в вашем вузе реализованы принципы демократического управления Акоффа?
2. Системный анализ можно рассматривать как процесс обучения. Попробуйте применить системные методологии для анализа и совершенствования процесса вашего обучения.
3. Помогает ли методология "мягких" систем в борьбе с "тиранией" экспертов?
4. Методологии "мягких" систем ориентированы на процесс демократизации принимаемых решений. Ряд специалистов полагает, что принятие эффективных решений требует более высокого уровня конфиденциальности и даже секретности информации. Какая из двух тенденций, по вашему мнению, преобладает в настоящее время?
5. Чем различаются мир системных представлений и реальный мир в методологии Чекленда?
6. Какие типы моделей используются в методологии Чекленда?
7. Проанализируйте примеры растворения Акоффом двух практических проблем. Попробуйте найти для этих проблем другие варианты решения.
8. В § 2.3 приведен пример создания Агентства по развитию кооперативов. Попробуйте "раскрутить" подобный проект в своем городе.
9. Проблемы роста преступности в Лондоне, рассмотренные в § 2.4, могут оказаться актуальными в любой стране. Целесообразно ли использовать предложенные рекомендации для борьбы с отечественной преступностью?

Литература

1. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. М., 1985.
2. Бенвенисте Г. Овладение политикой планирования М., 1994.
3. Вир С. Мозг фирмы. М.: Радио и связь, 1993.
4. Бурков В.Н., Ириков В.К. Модели и методы управления организационными системами. М.: Наука,1994.
5. Бурков В.Н., Кондратьев В.В. Механизмы функционирования организационных систем. М., 1981.
6. Исследование операций. Методологические основы и математические методы: В 2-х т. / Под ред. Дж. Моудера и С. Элмаграби. М.: Мир, 1981.
7. Кальянов Т.К. CASE-структурный системный анализ. М., 1996.
8. Ларичев О.И., Мошкович Е.М. Качественные методы принятия решений. М.: Наука, 1996.
9. Марка Д.А., Мак-Гоуэн К.Л. Методология структурного анализа и проектирования. М., 1993.
10. Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Введение в системный анализ. М., 1989.
11. Плотинский Ю.М. Визуализация информации. М., 1994.

52

1. Слепенков И.М., Аверин Ю.П. Основы теории социального управления. М., 1990.
2. Управленческое консультирование: В 2-х т. М., 1992.
3. Черчмен У., Акофф Р., Арноф Л. Введение в исследование операций. М., 1977.
4. Ackoff R.L. A Theory of Practice in the Social Systems Sciences. IIASA. Laxenberg, 6-7 nov., 1986.
5. Ackoff R.L. The Democratic Corporation. N.Y.: Oxford Univ. Press, 1994.
6. Ackoff R.L., Gharajedadhi J. Reflection on Systems and their Models / / Systems Research. 1996. Vol. 13. №1. P. 13-23.
7. Checkland P. The Emergent Properties of SSM in Use: A Symposium by Reflective Practitioners // Systemic Practice and Action Research. Vol. 13. № 6. 2000. P.799-823.
8. Checkland P.B., Scholes I. Soft Systems Methodology in Action. Chichester: Wiley, 1990.
9. Cherchman C.W. The systems approach and its enemies. N.Y.: Basic Books, 1979.
10. Flood R. A Brief Review of Peter B. Checkland's Contribution to Systemic Thinking // Systemic Practice and Action Research. Vol. 13. № 6. 2000. P.723-731.
11. Flood R.L. Total Systems Intervention (TSI): a Reconstitution // J. of the Operational Res. Soc. 1995. Vol. 46. № 2. P. 174-191.
12. Flood R.L., Jackson M.C. Creative Problem Solving. Total Systems Intervention. Chichester: Wiley, 1991.
13. Flood R.L., Jackson M.C. Critical Sistems Heuristics: Application of an Emancipatory Approach for Police Strategy Toward the Carrying of Offencive Weapons // Systems Practice. 1991..Vol. 4. № 4. P. 283-302.
14. Tsouvalis C., Checkland P. Reflecting on SSM: The Divining Line Between "Real World" and "Systems Thinking World" // Systems Research. 1996. Vol. 13. №1. P. 35-45.
15. Ulrich W. Critical Heuristics of Social Systems Design, Berne: Haupf, 1983.

53