§ 4. Халатность

Объективная сторона халатности состоит в невыполнении либо ненадлежащем выполнении должностным лицом своих обязанностей по службе, если это причинило существенный вред охраняемым законом государственным, общественным или личным интересам. Следовательно, в объективную сторону данного преступления входят три обязательных признака: а) невыполнение либо ненадлежащее выполнение виновным своих должностных обязанностей, б) причинение существенного вреда правоохраняемым интересам к в) причинная связь между деянием лица по службе и настудившим вредом.

Невыполнение представляет собой несовершение действий, входящих в круг должностных обязанностей виновного, непринятие мер, которые он должен был по долгу службы принимать (например, отпуск материальных ценностей или денежных средств без надлежащего оформления).

Невыполнение и ненадлежащее выполнение должностных обязанностей может быть однократным (например, потеря крупной суммы государственных средств) и систематическим, т.е. характеризовать определенную линию поведения виновного (непроведение ежеквартальных сверок документации с фактическим наличием ценностей на складе).

Лицо может отвечать за халатность только в тех случаях, когда у него имелась не только обязанность, но и реальная

381

возможность действовать надлежащим образом 1. Отсутствие такой возможности, поставление лица в условия, при которых оно не в состоянии надлежаще осуществлять свои служебные обязанности, исключает ответственность за халатность.

Возможность должным образом выполнять служебные обязанности складывается из ряда объективных и субъективных факторов. К объективным факторам относится в первую очередь внешнее условие, в которое поставлено лицо (например, обеспечение надлежащего хранения и охраны товарно-материальных ценностей, нормальная организация производственного процесса, допустимый объем работ, исправность весового хозяйства, наличие необходимых транспортных средств и т.д., поведение других должностных лиц, чьим действиям или бездействию данное лицо по своему положению не может воспрепятствовать, к последствий, которых оно не в состоянии предотвратить).

К субъективным факторам относятся личные особенности данного лица: опыт и квалификация, уровень образования, возможность обеспечить полный объем работы и ее должное качество и т.д.

Выявление любого из объективных или субъективных факторов, свидетельствующих о фактической невозможности выполнения либо надлежащего исполнения обязанностей по службе, исключает ответственность за халатность.

Сфера возможного совершения халатности ограничена рамками служебной компетенции лица, кругом прав и полномочий, возложенных на него в силу занимаемой должности и имеющих четкую правовую регламентацию. Не могут в связи с этим рассматриваться как халатность и вменяться в вину действия, не входящие в круг должностных обязанностей лица, либо несовершение действий, не составляющих эти обязанности 2.

По каждому конкретному делу о халатности необходимо выяснить, какие именно обязанности данным лицом не были выполнены или выполнены плохо.

Верховный Суд РСФСР признал необоснованным осуждение за халатность заместителя начальника аэропорта по строительству А., поскольку суд первой инстанции, осуждая его, ограничился лишь указанием факта, что А. ненадлежаще выполнил свои служебные обязанности, в результате чего были допущены лишние выплаты заработной платы бригадам восьми объектов, повлекшие ущерб. Верховный Суд также отметил,

382

что в приговоре не содержалось описания преступного деяния, совершенного А., не указано, в чем конкретно выражалось ненадлежащее исполнение им служебных обязанностей 1.

Отсутствие указания на конкретно не выполненные или ненадлежаще выполненные действия должностного лица по службе является достаточно распространенной ошибкой в судебной практике по делам о халатности. Зачастую в приговоре содержатся неопределенные формулировки, как-то: "виновный не выполнял (плохо выполнял) свои должностные обязанности" либо "халатно относился" к их выполнению и т.п., в результате чего наступили такие-то последствия (называется вид и размер ущерба).

Необходимый признак халатности - причинение существенного вреда правоохраняемым государственным или общественным интересам, а также законным правам личности.

Преобладающим в составе халатности последствием является причинение имущественного ущерба государству или общественным организациям в виде уменьшения наличного фонда имущества. В настоящее время выборочное изучение Судебной практики свидетельствует о том, что существенным следует понимать имущественный ущерб при халатности, если его сумма двадцатикратно превышает минимальный размер зарплаты, установленный законодательством Российской Федерации.

Последствием халатности может быть также причинение вреда личности. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда невыполнение или ненадлежащее выполнение должностным лицом возложенных на него обязанностей по рассмотрению предложений, заявлений и жалоб граждан (непринятие мер по устранению выявленных недостатков и нарушений, несвоевременное без уважительных причин разрешение жалоб, неосуществление контроля за исполнением принятого решения и другое проявление бюрократизма), в результате чего был причинен существенный вред, влечет уголовную ответственность по ст. 172 УК 2. Наиболее часто вред личности является физическим и выражается в причинении телесных повреждений и смерти. Причинение вследствие халатности смерти охватывается данным составом и дополнительной квалификации не требует.

Для вменения лицу указанных в законе последствий необходимо установление причинной связи между поведением

383

по службе (бездействием или ненадлежащим действием) и последствием 1. При этом поведение лица по службе должно прямо и непосредственно обусловливать наступление указанных в законе последствий. Неустановление или недоказанность причинной связи между невыполнением (недолжным выполнением) служебных обязанностей и причиненным правоохраняемым интересам существенным вредом свидетельствует об отсутствии состава халатности.

Так, главный инженер производственного управления "Бакгаз" Г. был осужден за халатность, выразившуюся в том, что он, зная о коррозии и непригодности к эксплуатации газопровода, не принял мер к осуществлению ремонта, продолжал эксплуатировать непригодный газопровод, что привело к взрыву газа, причинившему тяжкие последствия. Обосновывая отсутствие в действиях Г. халатности, Пленум Верховного Суда указал, что взрыв газа произошел в результате его скопления в техническом подполье из-за отсутствия герметизации и разрыва сварного шва, а не в связи с коррозийными повреждениями газопровода, находившегося на этом участке в удовлетворительном состоянии. Таким образом, причинная связь между действиями Г. и тяжким ущербом отсутствовала 2.

Субъективная сторона халатности характеризуется только неосторожной виной в виде самонадеянности или небрежности.

При преступной самонадеянности виновный предвидит, что вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения им своих обязанностей по службе может быть причинен существенный вред правоохраняемым интересам, но легкомысленно рассчитывает его предотвратить.

Для самонадеянности обычно характерно сознательное нарушение конкретных правил, регулирующих должностные обязанности виновного (правил инвентаризации, проведения ревизии, отпуска и приема материальных ценностей и т.п.).

При небрежности виновный не предвидит возможности наступления преступных последствий вследствие его поведения ко службе, хотя по обстоятельствам дела мог и должен был их предвидеть. Если вина выражается в преступной небрежности, практически важно установить ее критерии: объективный и субъективный. При этом объективный критерий соответствует обязанности, а субъективный - возможности надлежащего выполнения служебных обязанностей.

384

Отсутствие у должностного лица обязанности и возможности предвидеть преступные последствия исключает ответственность за халатность 1.

Для состава халатности необходимо также установить, что действия (бездействие) совершены должностным лицом при выполнении составляющих круг его полномочий функций представителя власти либо обязанностей организационно-распорядительного или административно-хозяйственного характера. Действия, выполняемые как профессиональные функции, хотя бы и приводящие к существенному вреду, не могут оцениваться как халатность, В связи с этим необоснованным будет, например, применение ст. 172 к случаям постановки врачом ошибочного диагноза, применения неверного лечения, неудачного производства операции и т.п., приведшим к тяжким последствиям для больного или к смерти. В подобных случаях содеянное может квалифицироваться только по статьям, предусматривающим преступления против личности.

Вместе с тем отказ дежурного врача больницы госпитализировать больного, который вследствие неоказания немедленной помощи умирает, и другие действия должностного характера, причиняющие существенный вред, должны быть квалифицированы как халатность.

Как халатность по ст. 172 УК надлежит квалифицировать представление искаженной государственной отчетности вследствие небрежного или недобросовестного отношения к своим служебным обязанностям со стороны лица, на которое возложены функции представления такой отчетности, причинившее существенный вред государственным или общественным интересам 2.

Руководители самодеятельных туристических групп, допустившие невыполнение либо ненадлежащее выполнение обязанностей по организации и безопасному проведению туристского похода, если это повлекло гибель людей или иные тяжкие последствия, подлежат ответственности за халатность 3.

Халатность отличается от злоупотребления властью или служебным положением по объективной и субъективной стороне. Если при злоупотреблении имеет место использование виновным своего служебного положения, то халатность заключается в невыполнении либо ненадлежащем (нерадивом, небрежном, безответственном) выполнении должностных

385

функций. Злоупотребление - умышленное преступление. К тому же его альтернативно-обязательные признаки - корыстная или иная личная заинтересованность. Халатности присуща только неосторожная вина.

386


1 См.: Бюллетень Верховного Суда СССР. 1990. № 3.
2 См.: Бюллетень Верховного Суда СССР. 1975. № 5; 1976. № 6; 1985. № 2.
1 См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1986. № 9; 1985. № 6; 1988. № 3; Бюллетень Верховного Суда СССР. 1971. № 5; 1972. № 3.
2 См.: Бюллетень Верховного Суда СССР. 1986. № 3.
1 См.: Бюллетень Верховного Суда СССР. 1990. № 4.
2 См.: Бюллетень Верховного Суда СССР. 1989. № 2; № 6; 1986. № 1; Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1985. № 1.
1 См.: Бюллетень Верховного Суда СССР. 1982. № 4.
2 См.: Бюллетень Верховного Суда СССР. 1985. № 4.
3 См.: Бюллетень Верховного Суда СССР. 1990. № 3; 1984. № 5.


Купить BlueTooth гарнитуру

Яндекс цитирования Rambler's Top100
Tikva.Ru © 2006. All Rights Reserved